Grappig: ik lees net dat er in de VVD reuring is over het optreden van Hermans inzake het COA. Hij zou PARTIJgenoot Albayrak de hand boven het hoofd (hebben ge)houden.

Moest ineens weer terugdenken aan de Algemene Beschouwingen, toen Wilders Cohen aanviel met de opmerking over "het foute nichtje van de staatssecretaris van UW partij!", hiermee implicerend dat omdat dat nichtje fout was, de staatssecretaris ook fout was, en daarmee haar partij ook fout is en Cohen DUS ook.
Wel typisch Wilders dat hij het zó brengt, ipv de waarheid: "een foute directrice die lid is van de regeringspartij die ík gedoog"....

Dat wordt heel gezellig in de GW-Era

dat wordt dus op tenen lopen
en maar hopen dat henk en ingrid
niet door het rood rijden.

Ach maak je niet zo druk over onze Geert.

Het leuke is dat ik nog steeds leuk omga met mijn Marrokaanse vrienden, en leuk kan discussieren over alles.

Die Wilders zien wij niet als belangrijk genoeg als gespreks-onderwerp...

Precies dat zijn mijn bevindingen ook zo.

Leef je leven.

In Engeland hebben ze ook een Geert Wilders (qua eurofobie en hoffelijkheid dan....):
kijk hier maar.
Kort verslag:
RUZIE IN DE BBC-STUDIO
Als je alleen maar kritiek van journalisten over je heen krijgt, dan heb je al geen goede avond als woordvoerder van de Europese Unie. En als ze je dan ook nog steeds 'de idioot uit Brussel' noemen, dan ben je er na een tijd gewoon klaar mee.

Consternatie op de Britse publieke omroep BBC: tijdens het nieuwsprogramma Newsnight stapte de woordvoerder van EU-commissaris Olli Rehn boos op toen hij herhaaldelijk 'die idioot in Brussel' werd genoemd.

Toen woordvoerder Amadeu Altafaj had uitgelegd dat de euro meer voordelen dan nadelen heeft, zei de eurosceptische Britse politiek commentator Peter Oborne dat het 'zeer angstwekkend is om naar die idioot in Brussel te luisteren'. Oborne sprak zelfs driemaal over 'die idioot'.

Nadat de presentator Jeremy Paxman commentator Oborne aansprak op zijn onbeschofte gedrag, deed de woordvoerder zijn microfoon af en verliet de studio. Oborne, die journalist is van de krant Daily Telegraph, haalde tijdens de uitzending ook fel uit naar een andere gast in de studio.

Hoezo is dit typisch Wilders? Het is juist typisch het gedrag van zijn tegenstanders en allen die het niet met hem eens zijn. Ieder incidentje in de PVV wordt onmiddelijk universeel verbindend verklaard voor de hele partij en ook maar gelijk voor iedereen die er op stemt. Als bewijs van de algehele slechtheid, domheid etc. Ook hier op WMR is dat de meest gangbare manier van redeneren.

Je kan hoogstens zeggen dat Wilders een koekje van eigen deeg gaf aan Cohen. Net zoals "doe eens normaal man" niet in de schaduw kan staan van wat Wilders al heeft moeten aanhoren omtrent zijn persoon en ideeen , ook in de kamer. Maar daar hoor je uiteraard niemand over,

Ah, daar ben je weer. Weer volslagen blind Wilders-adept en de Grote Gedoger Leider verdedigend en het gedrag dírect weer boomerangend naar 'de linkse kerk'.
Het is toch echt Wilders zelf die het verband met de coalitiepartner weigert te zien en vervolgend compleet fout gedrag via drie stappen aan een hem niet zo welgevallig oppositieleider koppelt. "Doe eens normaal man" is gewoon niet fatsoenlijk, en slechts de laatste opmerking in een lange, lange, LANGE reeks van onbeschoftheden en schofferingen. En als iemand dan iets van Wilders of de zijne zegt, is het gelijk in de verdediging en 'huilie huilie' doen en 'ze demoniseren me'.
Feit is dat Cohen niets, maar dan ook helemaal niets te maken had met déze Albayrak.
En jij zegt nu - hetgeen je anderen verwijt - dat iedereen die iets over Wilders zegt direct iedereen die op hem stemt aanvalt. Nee, veel mensen die aanmerkingen hebben op Wilders, hebben die aanmerkingen op WILDERS. Veel mensen hebben ook aanmerkingen op de PVV, vanwege de standpunten die die partij aanneemt. Niet vanwege een incident in de partij.

Wel leuk dat je gelijk zegt dat Wilders Cohen een koekje van eigen deeg gaf. Nooit geweten dat Cohen zo'n koekenbakker was. In ieder geval heeft Cohen meer fatsoen in zijn pink dan .... nee, laat maar, want dat zal je vast weer als een persoonlijke aanval zien...

Het als adept wegzetten (gevoegd bij de toon die je verder gebruikt) blijft een zwaktebod. En is een teken dat je niet echt op de inhoud ingaat, maar meer schiet vanuit een stelling die hoe dan ook verdedigd moet worden. Dan heeft verder discusieren feitelijk geen zin meer.

Toch een poging. Helder is dat je blijft weigeren om in te zien dat de meesten aan "jouw" kant met twee maten meten. Wat Wilders deed is niet goed, maar waarom die oorverdovende stilte over dat van "jullie" kant? Pechthold mag over PVV zeggen dat ze extremist zijn, dat ze blaffen, discrimineren, xenofoob en racist zijn en dan hoor je niemand. Zitten ze hoogstens ja te schudden.

Ik ben het niet met Wilders eens, vind ook niet dat het kan wat hij doet, maar het feit ligt er gewoon: over hem (en zijn kiezers) mag alles gezegd worden, maar zegt hij iets dan is Leiden in last en zeuren we weken door. En of je het leuk vind of niet, het is gewoon meten met twee maten.



Ik heb niets te maken met het feit dat een PVV kamerlid eens iets strafbaars heeft gedaan, maar moet wel voortdurend horen dat ik daardoor een criminele debiel ben omdat ik Wilders kant verdedig. Dat alle PVV ers en hun kiezers idioten en criminelen/uitschot zijn.

Als je de hele discussie terug leest en dan niet vanuit de vooringenomen optiek, dan kan je domweg niet om die twee maten heen. En om het feit dat mijn hierboven geuitte stelling voor velen hier gangbaar is. Het is niet anders.

Op zich een tactiek die decennia lang goed gewerkt heeft voor de correcte kant. Maar waavan het nu toch echt eens tijd wordt dat ie vervangen wordt door echt beleid.

Cohen is overigens een zeer fatsoenlijk (correct) man. Daarom is het in Amsterdam ook zo'n puinhoop geworden. Was hij maar eens wat minder correct en fatsoenlijk.

@Invisible: Goed afgeweerd, en een aantal stevige knock-out feiten richting Eelcootje. Uitstekend gediscussiëerd. Daar kan Eelcootje een voorbeeld aan nemen. En ik ben het eens met jou laatste post. Beter had ik het niet kunnen verwoorden.

@Invisible: Cohen is fatsoenlijk. Daarom is het zo'n zootje. Kortom: we moeten meer klootzakken hebben? Nu begrijp ik waarom de normen en waarden (om maar eens een favoriete term van een coalitiegenoot te gebruiken) in Nederland aan het verdwijnen zijn.

Als ik iemand adept noem is dat een zwaktebod (terwijl het feitelijk juist is, (adept wikipedia of woorden-boek), terwijl als Geert Wilders iemand schoffeert, het een briljante discussie is?

Het gaat mij (in tegenstelling tot Madarian) er niet om iemand knock-out te krijgen. Ik word zelf alleen moe dat potten ketels aan het verwijten zijn.
Als Pechtold de PVV discriminerend noemt is dat feitelijk juist. PVV discrimineert op geloof en afkomst - de definities-links heb ik al eens gepost. PVV is xenofoob - volgens de definitie. Als Pechtold daar een gevoel bij oproept, doet hij feitelijk niets anders dan Geert Wilders zelf. Extremist vind ik persoonlijk te ver gaan.

En dat iedereen die PVV stemt automatisch uitschot is, daar ben ik het niet mee eens, ik persoonlijk kan er niets aan doen dat je een criminele debiel wordt genoemd. Wél kan ik zeggen dat je zelf ook met twee maten meet. Als iemand 'de linksen' verdedigt, is hij direct een theedrinkende criminele-allochtonen-knuffelende slappe vaatdoek die Ons Land aan de islam geeft.
Hoezo is dat géén met twee maten meten?

Ik had gehoopt op een inhoudelijke discussie.
In de discussies staat alleen nét te vaak: "Het ís niet anders." of "Feit blijft dat" bij zaken die op zijn best de mening van een aantal mensen verwoorden.
Me dunkt dat jij je net zo goed hebt ingegraven in een hoe dan ook te verdedigen stelling, dat je wél de splinter in het oog van 'Links' ziet maar niet de balk in het oog van Wilders.

Rare term trouwens, 'Links'.... Afhankelijk van wie er toevallig nodig is voor een eigen standpunt hoort behalve de SP, Groen Links en de PvdA ook nog D66 er toe, Partij voor de Dieren en zelfs de ChristenUnie is niet veilig voor deze sneer... En qua veel standpunten (Europa, Kunduz, etc) hoort Groen Links vaker bij VVD dan bij 'de linkse kerk'

Tja, wat leren we eigenlijk hiervan?

1. beter discussieren ?

2. De Politiek wordt weer een gezonde arena?

3. Tegels optillen en het eronder wegvegen ?

4. De verschillende lagen binnen een systeem interlinken?

5. Woord/daad verantwoording - waar ligt de grens.

6. Vrijheid van het woord begint waar de ander het te serieus neemt - heeft Breivik een verstoring veroorzaakt -

7. Heeft Breivik niet dat gedaan wat de staat als haar monopoly heeft geacht - het omzetten van een potentiele dreiging in een pro-actieve daad. Wie krijgt dan kritiek?

8. Worden we inzichtelijker of blijven we blind voor de gevolgen van een internationaal afdwingen van een vorm van vrijheid die voor anderen waarschijnlijk een vorm van gevangenschap betekend?

9. Komt Geert ook met concrete voorstellen of blijft hij een rode lap achter het convoy exceptionel?

10. Moeten we als burger zelf niet met concrete voorstellen komen of is dat het ondermijnen van de souvereiniteit van het burgerschap - dat enige vertegenwoordiging behoeft naar haar eigen belangen.

kat-spek-dieet

Zonder Geert is er weinig te beleven in de politiek.

Dan gebeurt er tenminste wat?

Als je dat als aanjager steld voor de Politiek - dan is het echt heel slecht gesteld.

Voorbij Geert - hier gaat het om

De wil van het volk - of beter - de nieuwe onwil die dan tegen het volk wordt gebruikt.

Hoge raad - bekijk het maar, je staat voor 123
Uitspraken worden door ministers te niet gedaan in een kleine handzwaai - het kan wel, besturen - het kan wel wetten maken - en snel kan het ook - maar niet zoals het behoord.

tja, dat is NL2011 - Democratie 2.0

Het volk is dom - ondanks grote inzet van de onderwijs instellingen en het intellect bevorderende 'i see tea' op scholen.
Niet omdat het gemiddeld intellectueel gehalte erg laag zou zijn - dat hopen ze wel - alhoewel ik de laatste discussies hier niet echt progressief vind - niet creatief of aan een evolutie onderhevig - er wordt gedebatteerd - en das mooi.

Want wat zijn we verder gekomen dan verschijnselen bespreken - effecten aftasten en bestaande kaders verifieren?

Maar de Democratie is DOOD
en met onze goed keuring..
niet actief.. maar passief..
al die jaren met de standenstoker
porren in de achtergebleven restanten.
En nu komen de resten uit de hoektanden
van de samenleving.

Een blonde schaaphond gaat een beetje porren in een voorgebied van het malieveld - maar gaat er zelf niet staan debatteren - of wel?

Het voorgebied is de tweede kamer - het tegelwerk naar het grote veld.
En het malieveld zou een botanische tuin moeten zijn - helaas mogen bepaalde plantjes niet meer want dat is nu afdeling crimineel - ook goed voor NL.bv

Want crinimaliseren brengt ook weer noodzaak en daarover valt goed geld te verdienen.

Waar is de redelijke inspraak van de burger gebleven - wat doet Geert daarmee - vraag 'm eens?

Reactie op dit stukje: Het is echt heel slecht gesteld met de politiek. Dit is de reden dat de PVV zoveel stemmen heeft gekregen! De politiek is/was horende doof en ziende blind voor wat er onder de bevolking speelt. Wilders is een aanjager, net zoals Pim Fortuin was. Helaas doet Wilders dit lang niet altijd op een nette manier. Als andere partijen EINDELIJK eens gaan kijken wat er onder de bevolking leeft en er wat aan gaan doen, dan zal de PVV minder stemmen krijgen, maar er zijn weinig tot geen alternatieven op dit moment. Zo te zien wordt langzamerhand de kettingzaag ingezet om eindelijk weer orde op zaken te stellen. Het is niet leuk, maar wel noodzakelijk dat er flink gesnoeid moet worden. Misschien gebeurt het lang niet overal op de juiste plekken, maar er is begonnen met het opruimen van de puinzooi die tig kabinetten hebben laten liggen!

Mensen en partijen zoals Geert Wilders en de zijne zullen altijd blijven komen en gaan...zolang er in de ogen van de massa een puinhoop word gemaakt van de politiek.

Als de politiek voor het volk zorgt krijgt Wilders geen kans en geen stem. Gebeurd dat niet dan zal er na Wilders een ander opstaan met een grote muil waar de ontevredenen zich achter zullen scharen.

Het aloude niet lullen maar brullen!

Daarmee schud je de mensen wakker, en dan maar hopen dat er iemand is die iets wil/kan doen want degene die brult heeft zelden de oplossing, sterker die brult datgene wat het volk onderling bezig houd.

Geert, Job, Mark en noem ze maar op, ze kunnen of willen het niet oplossen, ik heb zo hier en daar gelezen dat sinds dit kabinet er veel veranderd is, en dat het veel beter is dan de vorige kabinetten .........
Ik zie slechts de uitwerking van de processen die door de vorige kabinetten in gang zijn gezet.
Wat nu opspeelt is de verdere vertrutting van de BV Nederland, dat is iets wat je het huidige kabinet aan mag rekenen.

Nee blijf maar lekker brullen, we wachten op de stille kracht, die ongetwijfeld uit onverwachte hoek zal komen en dan nog .... we kunnen het niet iedereen naar de zin maken, maar we kunnen het wel acceptabeler maken voor iedereen!

goh wat is het stil hier.

Is dat erg? Altijd maar die verhitte discussies en zo...men mag ook wel eens een keer rust nemen .

dit topic is voor verhitte discussies

Maar wel vreemd dat Wilders hier niets van wist, terwijl brinkman wel zijn wingman is.

Tussen Brinkman en Wilders is de communicatie altijd al slecht gelopen, helaas. Wel vreemd dat Wilders daar niets van wist inderdaad.

----- lange stilte -----

@Devh: Op dit moment is Wilders niet interessant genoeg om over te discuzeuren.