Maar hero brinkman wel en dat is zijn schoothondje.

Daarbij, Wilders die doet een beetje raar over het noodfonds. De ene keer verdedigen, en daarna is hij ineens weer tegen

Snap ik wel, zijn patstelling. Aan de ene kant voor de kiezers die het niet willen, en aan de andere Rutte.

@Devh: Het noodfonds heeft totaal geen enkele nut als er geen structurele oplossingen komen. Zelfs niet voor 100.000 miljard. Het enige wat er gedaan wordt is kwijtschelding en het noodfonds opkrikken. Wat voor sancties kan een eurocommisaris opleggen? Wat voor sancties gelden er als iemand zich niet aan de regels houdt? Griekenland heeft iedereen voorgelogen, en als beloning wordt 50% van de schulden kwijtgescholden. Dat wil iedereen wel die schulden heeft.

Ierland bijvoorbeeld: ook zwaar in de problemen, maar die staken niet en bezuinigen wel. Erg wrang als je ziet dat die luie donders daar in het Zuiden er mee weg komen.

Het wordt tijd dat Wilders de stekker uit het kabinet trekt en er nieuwe verkiezingen komen waarbij het al dan niet in de Euro blijven een thema MOET worden...

@Madarian: De Grieken denken "Nog ff doorstaken en dan hoeven we helemaal niks meer terug te betalen."

Die kant lijkt het wel op te gaan in elk geval.

@Invisible: Ierland is weer in de klim, dat je het even weet Ze doen het langzaamaan steeds beter.

De grieken hebben niets om te exporteren, niets om te verhandelen, en hebben een vreselijk traag en onbruikbaar systeem. Maar we hebben het hier over Wilders, niet? Zijn eigen tegenstrijdigheid als hij enerzijds het kabinet verdedigt door te zeggen dat ze Griekenland moeten steunen, en aan de andere kant te zeggen dat ze niet willen steunen voor de stemmers.

Devh: Moeten de grieken gesteund worden? Alleen als de grieken laten zien dat ze het willen aanpakken. Ze hebben het zelf veroorzaakt. Hoewel de griekse regering nu bezig is met aanpakken, staken de grieken het land kapot. En steunen hoeft niet persé met geld.

@Madarian: Ik vraag mij ook af wat de Grieken nou zelf eigenlijk willen, als inwoners. Willen ze nou hun land kapot helpen door te staken, of wat?

ja. ja dat willen ze.

@Davh: En om die reden zegt Wilders: Geen cent naar 'Er kan geld in' Griekenland.

WILDERS mensen We hebben het toch echt over wilders hier. voor Griekenland en andere malafide organisaties zijn andere polls

wilders verdedigt de huidige coalitie (algemene beschouwingen) en hun plan voor Griekenland, nl. Europese steun. En nu is hij ineens tegen het plan, en algeheel tegen enige hulp. En derhalve dus niet tegen het specifieke plan, maar tegen algehele hulp en daarmee tegen de plannen van het minderheidskabinet. Heel apart, en een tikkeltje hypocriet.

dus, we gaan het over Wilders hebben, lijkt mij een goed plan. voor Griekenland, zie "G" van geldsbelust.

Wat Madarian zegt kan wel kloppen, maar het is wél tegenstrijdig, omdat ook tijdens en voor de algemene beschouwingen stakingen waren en de situatie vanaf de beschouwingen niet veranderd is.

Wilders zit in een goeie positie: kan tegen hulp aan de Grieken zijn, wat erg populair is bij zijn kiezers, zonder het kabinet te laten vallen omdat PvdA etc op dit punt het kabinet steunen. Wat wil je nog meer als PVV leider?

én hij is niet aansprakelijk voor het beleid, omdat hij als gedoger fungeert, maar heeft met deze macht wel een hoop te zeggen. Populair bij publiek dus.

En dat levert stemmen op. Het CDA?

Het zachte eitje liep langzaam leeg na in tweeën gebroken te zijn.

wilders is een, in mijn opinie, zeer storende populist, waar al veel te veel woorden aan vuil worden gemaakt. Deze helaas ook.

een populist? Amen.

Als iedereen die zegt wat een groot deel der kiezers denkt een populist is, zijn ALLE politici van grotere partijen dat. SP voorman Roemer dus ook.

Alleen als iemand ter rechterzijde het doet praten vwe over populisme, doet men het ter linker zijde, dan is het verstandig etc etc en zien we niet in dat we hier andere maatstaven hanteren.

Blijft toch een intrigerend fenomeen.

@Invisible kleine toevoeging, wat het volk wil is niet altijd wat nodig is om het land te herstellen. men kan nog zo klagen over bezuinigingen, ze zijn wel nodig om Nederland er bovenop te helpen. men praat maar gewoon de media na en als die zegt "dit en dit moet er gebeuren" terwijl dat het juist erger maakt... maar er zullen dan toch mensen tussen zitten die voor die manier gaan. snap je een beetje? schrijf nogal vaag geloof ik 0_o

@Invisible: zodra je niet meer kritisch bent wat de grote leider heeft te zeggen en aangesproken voelt door zijn uitspraken - dan is de kans groot dat je aanhanger bent van een populist maar dan dan ook niet alleen.

Kritiekloos volgen is niets nieuws
recalcitrant en cynisme ook niet.

Als we als burger op alles goed zouden kunnen reageren hadden we geen politici nodig.

Definitie die tot rare inzichten leid. . .

Immers vooral ter politiek correcte zijde blaat men klakkeloos alle leugens na die de leiders over Wilders verkondigen zonder enige zelfonderzoek of het wel waar is.

Men is niet meer kritisch en men voelt zich aangesproken door de woorden van de leiders...... in deze definitie dus aanhangers van een populist

Populistische leiders weten wat men wilt horen - de leider zelf houd het vooral droog en veilig - helaas houd dit niet lang stand.

De zeer ongemakkelijke keuzes zijn er
Er zal wel ergens een goede wiskunde zijn
die een goede rede geeft om bepaalde ingrepen niet 100% maar 50% door te voeren en de last goed te verdelen.

Infrastructuur zijn niet alleen de fysieke harde delen van het lichaam maar ook de zachte delen. Zodra men de leefbaarheid gaat aantasten zal de opbrengst gering zijn.
Investeringen van de toekomst afbreken omdat het geld kost is de kortzichtigheid met een mooie prijs.. Meer werkvolk voor de freubelfabriek.

China gaat deze fase in - het onder bemesten van de leef gaat menig geld kosten - helaas kan China wel een stevige hongersnood verdragen - lijken genoeg..

Laat maar, ik kan je echt niet volgen. En gezien dat vrij breed door meer mensen zo ervaren wordt denk ik toch dat dat niet aan mij ligt...

Gelukkig ben ik geen leider..
dus hoeft niemand me te volgen.

@heraux: Leefomstandigheden horen bij werken. Als daar totaal geen aandacht aan geschonken wordt, dan krijgen die bedrijven geen mensen meer. Maar die leefomstandigheden moeten betaalbaar blijven, en hier in Nederland is dat niet zo. Er wordt te veel te inefficient gewerkt, en met geld gesmeten zonder dat er resultaten gemeten worden. Er kan zat bezuinigd worden op veel plekken door dit aan te pakken, maar de meeste bedrijven pakken het simpel aan: arbeiders weg, zodat de bonus niet in gevaar komt.

Dat laatste is me wel duidelijk
en verwevenheid van pensioen en
omzet/winst model van veel bedrijven is
helaas ook een probleem.

Als men gaat korten op inkomen van werkenden dan kunnen die niet veel besteden wat weer een feedback geeft op het bedrijfsleven.
Men gaat persoonlijk bezuinigen op secondaire uitgaven - dat zijn veelal lidmaatschappen en men zoekt manieren om vaste lasten te verlagen.

In Brussel heeft men een wet in de Pipe dat leveranciers van Energie en water de klant exact dat laat betalen wat ie verbruikt heeft.
Dat kan veel problemen veroorzaken als deze kosten per omgaande moeten worden voldaan - nu wordt dat over een jaar verrekend met voorschotten.

Men wil de burger nog meer dwingen hun energie gebruik te verminderen en de kosten
van het burger zijn te verlagen - Energie technisch, milieu technisch niet slecht.
Maar de kosten per energie-volume gaan wel weer omhoog - en zo knijpen ze de gebruiker uit tot minimaal/marginaal gebruik.

Want uiteindelijk is de stelling - De energie wordt te goedkoop aangeboden.

In Nederland wil de overheid geen subsidies meer bieden voor zonnepanelen - (even natrekken) -ik bekeek eens een zonnepanneel aanbieder. voor 20.000 euro heb je 13Kw/J opbrengst met ZP - geschat wordt dat 5000Kw/J gemiddeld per gezin wordt gebruikt
als de ZP 80% opleverd is dat 10K4W/J.

Daar kunnen twee gezins woningen gebruik van maken. Als men 1000 euro per gezins woning in een spaarplan zet en dit tien jaar laat broeden zou het rendabel kunnen zijn.
Het kantelpunt is wanneer er volledige ontkoppeling plaats vind van de conventionele aanbieders.

Let wel, die waarden zijn de maximale opbrengst - ik denk ook dat realistisch moet
worden gedacht aan een gezinswoning.

Helaas hebben die te veel inbreng in NL.bv om de volgende fase in het NEB te laten doorgaan.

De staat heeft eens gekeken naar hun plezier in de ontwikkeling en gokt liever op de conventionele aanbieders van energie.
Begrijpelijk omdat deze financieel stabieler zijn.

Ik zie in de toekomst de woningverenigingen de ZP aanbieden als integraal product.
Duurt nog wel even denk ik.

*pakt heraux vertaalwoordenboek erbij*

gaat even duren, antwoord komt eraan

Davh11: Daar heb je geen vertaling voor nodig hoor, het staat er klip en klaar, zelfs ík snap het, terwijl het natuurkunde is.