@GWC: ja, alleen de GUI van Vista is goed
met sidebar en alles
en je computer wordt er niet merkbaar langzamer van

Er is dan ook een verschil tussen Standby en Slaapstand

eh echt wel dat ie langzamer wordt.
ik had het geinstalleerd op mijn xp en rara meteen traag als de ter***

hoe sloom is jou pc dan?
ik heb hier een PIII pc die niet XP compatible is, en nog doet hij het hier goed

Brrrr, Andreesie, het is juist die gui waar ik het meest van kots En dan kun je m wel op klassiek zetten maar damn, nee, dat ziet er ook niet uit en het maakt voor het geheugenvreten ook geen ruk uit Vista? Nee, het lijkt me teveel op Ziggo, bagger dus

Eerlijk gezegd ken ik 'm (nog) niet, maar ik zal 't eens proberen. Is ie er evt. weer makkelijk af te slopen?

ja hoor

xD ik heb een celeron. ik zou zweren dat er een sticker op zat van pentium 4 maar bij hardware zegt die zeker te weten dat hij celeron is =/ .

@Giovan, dan kan het alsnog een pentium 4 zijn De celerons zijn vaak gebaseerd op de (oudere) pentium's (vier), ze lijken aan de binnenkant veel op elkaar Soms zijn ze het zelfde.

Mij lijkt zo'n Vista Transformation Pack wel interessant.
Heb je bijna alle voordelen van Vista (alleen de DirectX 10 ondersteuning niet, maar niet veel games gebruiken het, en het verschil schijnt nauwelijks merkbaar te zijn) in je XP.

Maar is het dan wel echt de GUI die je erin brengt, of maar een paar skins?

Al eens een 'comparison video' bekeken? Goed, niet helemaal eerlijk misschien, die dingen hebben promotodoeleinden, en zijn dus niet altijd even zuiver in het vergelijken, maar ik heb Assassins Creed in beide varianten (op hetzelfde systeem)gespeeld en ik kan je zeggen dat de verschillen enorm zijn... waar het gaat om snelheid:

1. Windows Vista Dx10
2. Windows XP Dx9
3. Windows Vista Dx9

Het verschil tussen 2 en 3 is trouwens niet zo groot, maar het heeft te maken met het gebruik van systeembronnen. De reden dat Dx10 zoveel sneller is is dat er een veel snellere API gebruikt wordt om dingen aan te sturen. Door die gewonnen snelheid kun je instellingen flink opschroeven zonder dat het traag wordt

Vista en dx10 XP kan er ook mee overweg dus ook dat is geen reden om Vista te nemen voor je nieuwste games

@pietjeflip
Maar dat DirectX10, voegt dat naast een opgeschroefde snelheid verder nog wat toe?

Kpuc
Nee, nu helemaal geen reden meer.
Had Microsoft maar zijn systeem beter moeten bouwen.
Bij XP heb ik ooit twee probleempjes gehad. Die waren met loeioude spellen die voor Windows 98 waren geschreven. Werkte niet superslecht, maar had toch wat kleine bugs.
Ook leuk dat het nu ook op Mac en Linux kan. Maar dan moet je wel minstens een goede DirectX9 kaart hebben, mijn kreng kan geen eens MoH: PA aan. Battlefield 2 werkt ook bagger.
Ik zit nog steeds onboard

En zo'n Vista Transformation Pack, is dat dus alleen wat skins, of kan je dan ook echt Aero gebruiken, en de bovenkanten van je vensters (waar de titel instaat) en je startmenu echt doorzichtig maken?
En Sidebar?

Natuurlijk, je kunt om bepaalde dingen heenwerken. Het probleem waar je al snel tegenaan loopt is compatibiliteit... als ik de artikelen zo lees heeft meneer namelijk een downgrade uitgevoerd vanaf Dx10, en er een soort Dx9,5 van gemaakt... als het werkt is het lekker, maar voorlopig moet ik het nog zien...



Is echt iets heel anders dan 'XP kan Dx10 draaien'

Dx10 maakt namelijk gebruik van de manier waarop Vista met code omgaat, die nogal anders is dan de manier waarop XP dat doet, (vandaar dat een aantal programma's niet meer perfect draait onder Vista;)) maar het effect van compleet Dx10 'emuleren', waar dit in ieder geval sterk op lijkt heeft als extreem groot nadeel dat het erg veel rekenkracht kost. Ongeveer XP+Vista, waarschijnlijk zelfs iets meer. In termen van rekenkracht blijft het totaal altijd groter dan de som van de delen. XP+Vista is dus altijd meer dan XP of Vista alleen.

DI: uiteraard voegt het ook dingen toe
En een skinpack kan ook heus wel dingetjes transparant maken, als je het daarvoor zou doen kun je beter bij XP blijven

Dat probleem heb ik ook gehad. FF DirectX 9.0c (die de meesten op XP hebben) erop zetten, en de problemen zijn spontaan weg
Alleen sommige problemen blijven, zoals met Punkbuster, maar dat heeft niets met DirectX te maken.

En doet dat pack ook nog iets met sidebars enzo?
En Aero?

Aero is een grafische schil, dat kan ieder zichzelf respecterend skinpack nabootsen. Als je een transparante sidebar wilt is dat te realiseren... en anders bouw je het zelf met Talisman ofzo

Echt, ik heb weinig geen problemen met Vista, maar alleen voor een grafische bonus je OS gaan upgraden raad ik je absoluut af.

Ik weet trouwens niet wat je bedoeld met problemen met Firefox, het enige probleem wat ik ermee heb is dat het trager is dan ik gewend ben en wat (voor mij belangrijke)functies mist, maar dat had ik onder XP al

Wat zien jullie toch in zo een sidebar Ik persoonlijk heb zoiets van kolere, ik ben een stuk scherm kwijt. Ja oké, je kan m laten verdwijnen maar dan nog, wat moet je ermee

Okee, men is bezig met DirectX 10 voor XP, we kunnen XP precies op Vista laten lijken, wat willen we nu nog meer?

W2K

Kpuc
Ik niet hoor
Ik heb niet veel problemen met 2k (alleen vond ik het een gedoe met de service packs, komt ook een beetje door luiheid) maar ik vind het niet echt mooi.
Na zullen vast ook wel skin packs voor zijn.
Maar tegenwoordig wordt het ook niet zoveel meer officieel ondersteund. Her en der zie je software "voor XP en Vista".
Het is gewoon te oud.

Kpuc: persoonlijk heb ik niet zoveel met een sidebar... Ik knipper er veel mee... dan weer wel, dan weer niet, etc.

Op het moment wel, maar dat is in de afgelopen week 3 keer veranderd.



Dát willen we nog meer

Edit:
W7

Tja, op die manier kun je een goed OS wel vergeten

Vindt er ook niks aan. Was voor de liefhebbers bedoeld Kpuc.
Windows klassiek vind ik niet mooi.
Ik heb nu Dit
Hopelijk wordt het snel geupdate, want morgen komt firefox 3.

lol was bijna vergeten dat de side bar ook een groot probleem is van vista!

Firefox 3 moet nog uitkomen of er zijn al details bekend van firefox 3.1.

Klik