Ubuntu heeft al vanaf versie 6 of 7 (inclusief andere linuxversies) heftige beveiligingslekken, maar daar hoor je geen mens over....
Waarom niet?? Omdat niet veel mensen het gebruiken en het daardoor niet echt aantrekkelijk is voor mensen om hier virussen voor te schrijven of deze systemen te hacken / cracken.

Natuurlijk, elke software bevat fouten en elk nieuwe product is niet perfect.
Maar nu allemaal niet doen alsof alle Windows versies bagger zijn en alle Linux versies hemels zijn. Want geloof me: beide bevatten evenveel fouten, lekken en wat allemaal nog meer... Het enige verschil is dat het bij het een (Microsoft) aan het licht komt en bij de andere (Linux) wordt er om heen gewerkt...

Andersom Berniew. In Windows wordt alles 1 keer per maand gepatcht: "Patch Tuesday". Weet je hoe snel ik een lek gedicht heb in linux? (ik gebruik overigens openSUSE en niet Ubuntu). Laatst zat er in de kernel een ernstig beveiligingslek waardoor iedere gebruiker met toegang tot de shell root kon worden. Een uur nadat het lek bekend werd zat er al een fix in de tree. Dat zie ik microsoft nog niet zo snel doen. In linux en alle omliggende software wordt er echt niet omheen gewerkt, dat is gewoon de grootste lulkoek ooit.



Dat blijft het grootste onzinargument dat ik ooit gehoord heb. Er zijn miljoenen webservers die op Linux draaien en er komen steeds meer desktops bij, ook binnen bedrijven (kijk maar naar de immer groeiende omzet van Novell en RedHat). Voor iemand die erop uit is om bedrijven pijn te doen is het hacken van een server heel aantrekkelijk. De enige manier waarop je in Linux binnen kunt komen als root is via een bug die, zoals ik al zei, doorgaans snel gefixt worden (er zijn uiteraard uitzonderingen).

Dat linux niet gebruikt wordt is simpelweg niet waar en dat er geen bugfixes voor komen of dat bugs onder het tapijt geschoven worden is gewoon bullshit. In Windows werd vorig jaar nog een lek gevonden dat er al vijf jaar in zat, een zeer kritiek lek. De pot verwijt dus de ketel..

@stryper
groot gelijk met die wow btw best melig dat microsoft dit neerzette als reclame "The wow starts now" en apple met de nieuwe os leopard "the wow started 5 years ago"

berniew
het is wel zo dat je virussen kan maken voor bepaalde OS'en maar het kan ook gewoon dat het te beveiligt is waardoor de virus gewoon niet kan werken. er is ook ergen een column van iemand die paar jaa geleden een linux server op zijn comp had staan. op gegeven moment vergeet hij die comp en jaren later (nu) vind hij het terug en ziet duizende hack attacks. blijkt dat die linux helemaal niet upgedate is sinds die tijd en nog werkt die perfect. dit is wel heel wat anders dan mensen die geen in hebben om een OS te verkloten omdat het te cool is of what ever.
PS: bij mac is het wel zo dat niemand een virus wilt maken ervoor omdat het te mooi is en te chique om dat te doen. geen wonder waarom er zo veel voor windows ronddwalen omdat iedereen het toch een k*t OS vind

MacOS is Unix, het heeft grotendeels hetzelfde gebruikers- en beveiligingsmodel als Linux. Er een strikte verdeling tussen root en user (in Vista is deze verdeling er ook duidelijker, maar dat levert nu problemen met applicaties op die niet op die structuur zijn geschreven), al vanaf dag 1. Een tweede verschil is de afwezigheid van autorun. Een bestand dat ik download is *nooit* automatisch uitvoerbaar. In linux heb je voor elk bestand drie permissies: read, write, execute. Bestanden kunnen vanzichzelf readable en writable zijn, maar nooit executable. IK moet als user (als het bestand van user is) of als root het bestand eerst persoonlijk executable maken. Stel ik download een virus voor linux en er zit een bug ergens in mijn systeem waardoor dat virus root zou kunnen worden. Dan nog doet dat programma niks totdat ik het executable maak en uitvoer.

t was dit voglens mij:
Virusses
Intruders (intrusion, nooit van gehoord)
Spyware
Trojan horses
Adware

way to go Ikke
volgens mij was het niet de bedoeling van stormzoeker om deze topic te maken zodat wij vista helemaal af konden kraken maar ja daar is het nu te laat voor

@ vergeten wie het was (iemand die zij dat ie geen last had van bg processes.
bij mobieltjes krijg je daar veel last van. de n95 gezien? daar kan je appliaties etc draaien. dit kan ook op de iphone en op andere mobieltjes maar die andere mobieltjes die draaien een microsoft mobile OS en daar hebben ze het zo gedaan dat als je bijvoorbeeld een chat programma visueel afsluit er een bg proces
komt die je ook een warning geeft als je 1 nieuw ontvangen chat hebt. deze proces moet je afsluiten met de bijgeleverde taakbeheer!
dit is zwaar irritant en vreet aan de snelheid van de mobiel.
gelukkig is dit niet zo in de iphone, want apple is zo slim dat er al zoiezo een vast contact is met een bepaalde server die informatie verzend wanneer er omgevraagt wordt. wanneer een chat programma wordt afgesloten wordt het contact met de chat server afgesloten en zorgt voor een snellere mobiel. GEEN BG PROCESEN! als er een nieuw chat ebricht is wordt dat naar de vaste server verzonden en verstuurt via de iphone.
helaas moet ik nu eten maar ik kom als het goed is met nog een grote post

Ubuntu WERKT tenminste.
Bij mij startte er een heel andere WOW
En het was zeker niet positief

duim omhoog als je microsoft vind sucken

wel gemeen maar toch tis waar

Vroeger vond ik het wel goed. Nu kunnen ze alleen nog een beetje spellen goed maken (Halo, Age of Empires). En echt zelf doen ze dat ook niet, daar zijn weer ontwikkelstudio's voor.

Niets is perfect. Dat geef ik toe.
Maar ik word er gewoon zo enorm schijtziek van dat mensen klagen over windows, terwijl het aan hun eigen onkunde ligt om met software om te kunnen gaan (of aan gebrekkige hardware). En dan maar linux de hemel in prijzen omdat ze gehoord hebben dat dat beter is en dat dat foutloos is. Niets is foutloos. Zie maar aan dat zeer kritieke lek dat vorige maand in ubuntu en andere linux versies ontdekt was, waardoor jaren lang miljoenen pc's open stonden voor hackers.

En oke, linux mag dan wel in opkomst zijn... Maar het is gewoon een feit dat het ver, ver, ver achter blijft bij windows (qua gebruik) en daarom is het nog steeds minder interresant om daar virussen voor te maken. Geloof me, ik ben bij heel wat ICT bedrijven geweest en heb heel wat dingen gezien, maar van de 10 bedrijven had er maar 1 bedrijf unix/linux systemen in gebruik. En dat bedrijf was zeer specialistisch, dus mensen die weten wat ze doen en dus eventuele bugs zelf op kunnen lossen.

Ik wil niets de grond inboren of nodeloos verdedigen. Ik wil alleen maar zeggen dat linux zijn sterke punten heeft en windows heeft z'n sterke punten. Net zoals beide zwakke punten hebben...
Maar bij windows wordt (onterecht) alleen maar op de zwakke punten gehamerd en bij linux (onterecht) op de sterke punten.

Ik prijs linux niet de hemel in omdat ik gehoord heb dat het foutloos is, maar omdat ik het zelf nu al twee jaar lang gebruik en omdat ik het prima vind werken. Ik ben van windows weggestapt omdat het niet meer bij mijn wensen paste. Voor anderen zal dat best anders zijn.



Dat lek zat in de Debian-gebaseerde distributies en het heeft sowieso niks met linux (alleen de kernel) te maken. Distributies passen software vaak aan om het beter binnen hun configuratie te laten passen en in Debian heeft iemand daar een fout in gemaakt die pas na jaren gevonden is (wat in Windows ook vaker gebeurt, je vindt niet ieder lek 10 minuten nadat het erin geprogrammeerd is, soms mis je wat). Maar er zijn genoeg niet op Debian gebaseerde distributies (Gentoo, Slackware, openSUSE, RedHat/Fedora, Mandriva, etc) die NIET de Debian openSSH pakketten gebruiken en dus niet kwetsbaar waren. Daarbij is het lek zodra het gevonden werd ook weer binnen een uur gerepareerd.

Linux is gebruikersonvriendelijk. Dat hoor ik ook vaak ja. Ik vind het juist gebruikersvriendelijk en ik zal uitleggen waarom. Het is waar dat je meer moeite zult moeten doen in het begrijpen van het systeem om linux veilig en snel te kunnen gebruiken. Maar dat is een pluspunt. Je moet leren hoe je systeem werkt, dat betekent dat je ook moet leren hoe je het moet beveiligen enzovoorts. De zwakke schakel in beveiliging is altijd de gebruiker en als die niks van het systeem weet dan ben je nat. Je gaat toch ook niet iemand zonder rijbewijs je ergens heen laten rijden?

Oh wow, tien hele bedrijven, dat is nog eens een representatief aantal. Kijk naar Google of IBM bijvoorbeeld, bedrijven die intensief linux gebruiken en ook de ontwikkeling van linux steunen. Let ook op het woord *bijvoorbeeld* voor je weer gaat jeppen over: wow, twee hele bedrijven. Amerika's National Security Agency gebruikt trouwens ook heel veel linux, ze hebben ook een hele hoop patches gedoneerd aan de linux-kernel, genaamd SE-linux (Security Enhanced) voor als je je systeem echt helemaal dicht wil timmeren.

Micro$oft != Micro$oft Game Studio's
Geen idee hoe ze het voor elkaar krijgen maar alles wat Micro$oft maakt (behalfe stofzuigers) zuigt nogal en wat Micro$oft Game Studio's voor elkaar krijgt is opzich best wel vet

Bij Windows moet je JUIST hardstikke pro zijn om je systeem niet naar de klote te werken, het heeft gewoon een vaste datum ingeprogrammeerd staan na een install wanneer hij overdatumd raakt, en zie maar dat je daar omheen komt (figuurlijk dan)
Als ik even op Linux ga (ja ik zit nog steeds meestal op Windows =/) ben ik steeds helemaal verbaasd omdat wat ik ook doe Linux niet vast loopt
Bij Windows is het een heel ander verhaal

Niemand zegt dat Linux foutloos is, het punt is dat er wel fouten in Linux zitten maar Windows 1 grote fout is
Elk beetje zelfrespecterend bedrijf draait nu Linux, op school hebben we Windows staan enzo maar de servers draaien ook gewoon op Linux

Ik wil trouwens nog graag dat je die sterke punten van Windows noemt (behalfe de compatibiliteit)

hmm... waar ging dit topic in t begin ook alweer over?

Maar oke, onze 2 voorbeelden zijn niet representatief voor de hele wereld Dat geef ik toe... Maar mijn voorbeeld was gebaseerd op een aantal multinationals en wetenschappelijke bedrijven waar ik over de vloer gekomen ben in de laatste paar jaren. Dit is geen aanname, maar een constatering. Dit is in mijn ogen dus een redelijk goede dwarsdoorsnede van het huidige Nederlandse bedrijfsleven. Hierop baseerde ik mijn "voorbeeld". Gezien je leeftijd en "beroep" neem ik aan dat jij niet dezelfde dingen gezien / gedaan hebt als ik. Dit is trouwens niet als flame bedoeld. Dus vat het niet zo op

Ik schaar jou absoluut niet onder de noemer van hersenloze volger van het linux-geloof, want jij komt een beetje op mij over als linux-profeet. Maar goed, een geloof is een geloof en dat kan soms extreme vormen aannemen.

Maar anyhow: ik ken genoeg mensen die schreeuwen dat linux veel beter is dan windows.. Vraag je waarom, dan antwoorden ze dat windows zuigt. Vraag je ze waarom windows zuigt, dan weten ze daar geen gefundeerde redenen voor te vinden. Die mensen irriteren me mateloos!!! Toegegeven: ik weet ook niet alles van beide os'en af, maar ik heb geprogrammeerd voor linux en windows, dus ik weet er wel wat van af

Maar dat is mijn hele punt: mensen die zeggen: "windows zuigt" of "linux is beter dan windows". Aan zulke uitspraken heb je niets en getuigt alleen van je eigen incompetentie. Geen software is foutloos of perfect. Windows bevat duizenden bugs en linux bevat duizenden bugs. Dat is een feit. Beide os'en hebben sterke en zwakke punten en daar moet op gefocust worden ipv ongefundeerde uitspraken over het "hemelse" linux of het windows "from hell"(ikke: daar val jij niet onder. Want jij schijnt redelijk goed te weten waar je over praat)

Als je nou eens oplet tijdens de lessen Nederlands in plaats van te kijken waar de servers op draaien, dan begrijpen we je verhaal misschien zelfs nog.



Dat hoeft nog niks te zeggen. Ik kan in Python een script schrijven dat moeiteloos op Windows, Linux, Mac, hell, zelfs AmigaOS draait. Je hoeft niet per definitie veel van een systeem te weten om erop te kunnen programmeren, tenzij je de 'echte' programmeertalen gebruikt (C/C++, Fortran, etc )

Persoonlijke ervaringen met Windows:
- Stabiel
- Customizable
- Makkelijk werkend
- Compitabel

Linux, één keer geprobeerd. Driver gezeur, had toen al geen zin meer. Ieder z'n ding.

Als een thuisgebruiker gebruik moest maken van Linux zou het een stap terug in de tijd zijn op het gebied van gamen, bijvoorbeeld.

Microsoft kijkt heel goed naar wat de klant wilt, en werkt daar uitstekend op in. Natuurlijk hoor ik nu iedereen denken: "WTF, helemaal niet", maar die enkele problemen die je gehad hebt met een Windows systeem zijn 95% zeker aan jezelf te wijten.

Zeg dat maar tegen mijn videokaart, of de games die ik wil spelen..

Wat betreft veiligheid, de Linux kernel is een stuk veiliger opgebouwd, maar Microsoft staat ook niet stil. Windows Vista was al een stap vooruit, Windows 7 beloofd nog veiliger te zijn. Overigens worden kritieke bugs waarbij bijv. direct controle over iemands computer te nemen valt door wél meteen gefixt. Dat de patches op één dag in de maand komen vind ik persoonlijk handig, en ik denk dat dat als bedrijf ook makkelijker te organiseren valt. Ik mis argumenten in je overigens verder erg verhelderende betoog?

Tot slot (het is alweer veelte lang geworden) valt het wat betreft virussen, spyware enzovoorts ENORM mee. Ik heb op m'n notebook Windows Vista en op mijn Desktop Windows XP. Op allebei de system staat de FireWall uit, is er geen virusscanner geïnstalleerd en doe ik hoogstens één keer in de maand een snelle controle op mogelijke veiligheidslekken. Zo goed als nooit, maar dan ook nooit, problemen gehad. Windows Vista neemt de gebruiker goed in bescherming (net als in Linux moet alles wat als Administrator uitgevoerd wordt geverifieerd worden) en als je dat irritant vindt kan je het zo uitstellen (heeft me nog geen 10 minuten geduurd, moest even Google'n omdat de functie goed verstopt zat.)

Windows is niet perfect, maar ik zou niet graag iedereen met Linux zien werken. Ben je een server, een kantoor of een school, dan is Linux in my opinion the way to go. Ben je echter een gamer, een echte thuis gebruiker of iemand die helemaal geen zin heeft zich te verdiepen in computers, dan is Windows meer dan voldoende.

Jammer dat veel mensen één OS kiezen, en de andere genadeloos hard afzeiken, vaak zonder argumenten of erger nog, verkeerde vooroordelen.

@Mmore: ik sluit me graag bij jouw betoog aan

@Ikke: ik programmeer voornamelijk in delphi / kylix, c, c++, C#, vb.net en java (afhankelijk van de opdracht, werkgever en wensen)
Maar dat is nu wel erg extreem afdwalend

@ Ikke
sorry hoor maar sinds wanneer letten we op andermans nederlands spelling op forums? dat vind ik wel een beetje te ver gaan.

berniew
wanneer was de laatste keer dat je bij die bedrijven bent langs gekomen?

@Mmore
als je niet eens de moeite neemt om te weten te komen hoe ubuntu werkt ben je er al meteen niet klaar voor. voor OS'en moet je altijd tijd nemen om te snappen hoe het werkt. het koste mij een paar uurtjes om te weten te komen hoe ik ubuntu het best op mijn oude celeron kan gebruiken. ik wil liever een snel startende en snelle computer dan een windows waar je de meeste spelletjes kan spelen en alsnog traag is met alles. en als ik tegenwoordig een goed snel spel wil spelen gebruik ik een "Game Console" die zijn gebouwt om spelletjes op te spelen.

ps: kwas net te laat om te editen dus daarom dubel post

Sinds het pijnlijk wordt om het te lezen



Daar zit het probleem. Mensen verdiepen zich niet in hoe een computer werkt. Je hoeft echt geen kernel developer te zijn, maar het is wel zo handig als je op z'n minst weet wat een firewall doet en hoe je 'm instelt, maar zelfs dat is teveel moeite. Om de immer populaire autovergelijking te gebruiken: je gaat toch ook niet autorijden zonder rijbewijs? En daar zul je ook voor moeten leren en oefenen. Waarom dan niet voor een computer? Als je er een paar uurtjes in steekt om je systeem te leren kennen zul je er nooit meer last van hebben. In plaats daarvan kiezen mensen voor de luie methode en laten anderen hun triviale problemen steeds oplossen. Windows zul je als je er een beetje van afweet net zo veilig kunnen maken als een willekeurige linux-distributie, je zult er alleen meer moeite voor moeten doen. Het is trouwens belachelijk dat je eerst een besturingssysteem koopt, waarna je er software bij moet kopen om het veilig te maken

En Mmore, je videokaart doet het prima onder linux (of je hebt wel een hele exotische), je zult alleen drivers moeten installeren voor de 3d-acceleratie. In Windows zul je ook drivers moeten installeren om daar gebruik van te kunnen maken, dus wat is nou het probleem?



Nu weet jij meer over dat soort dingen dan de 'gemiddelde gebruiker' waar men zo vaak de bek over opentrekt in dit soort discussies. Die weet vaak niet eens wat spyware is.

Het uitzetten van de firewall is gewoon dom, want geen enkel systeem is veilig zonder vuurmuur. Als je een beetje voorzichtig bent dan kun je best zonder virusscanner. Maar nu zijn al je poorten dus onbeschermd. Iemand hoeft maar aan te kloppen en ze zijn al binnen Dat is gewoon de: "Kijk mij nou eens stoer doen" instelling.

applaus voor Ikke!

voor de rest heb ik eigenlijk niks meer te zeggen over dit onderwerp tenzij iemand nog argumenten heeft

PS: als niemand nog 1 niet gebruikt of orgineel argument weet te verzinnen waarom vista beter is dan de vorigge versies van windows, mac en linux dan noem ik deze discussie samen met pablo gewonnen door het anti-micro$oft team

nog vragen?

Waarom zou je alles eerst moeten leren beheersen? Wij zijn mensen, en mensen kiezen voor gemakzucht. Je gaat toch ook niet eerst de handleiding doorlezen van elk apparaat dat je koopt? Die blijft bij mij lekker in de doos, tenzij iets niet lukt. Hetzelfde geld voor 95% van de andere mensen. Dus we zijn het ermee eens dat de gebruiker verantwoordelijk is voor het krijgen van spyware etc., en niet de operating system? Windows doet al steeds meer om de gebruiker te beschermen tegen zichzelf, en dat zal alleen maar zo blijven door gaan.

Als iemand wilt aankloppen en binnenkomen, dan doen ze dat toch lekker? Om zo ver te komen moet je al aardig gevorderd zijn, en als je toch op dat niveau zit dan weet je vast ook andere manieren om binnen te komen.

Wat betreft het kopen van beveiligingssoftware: er zijn genoeg (gratis) alternatieve op de markt.

Probeer jij maar je opa en oma om te leren gaan met een Linux based computer.. Ik weet in elk geval dat ik dat de mijne niet aan wil doen. Het duurt al uren voordat ze beseffen hoe je kan emailen.

Dat kostte me ongeveer twintig minuten. Nu gebruikt mijn oma haar computer al meer dan een half jaar zonder problemen. En als er een probleem opduikt, dan kan ik vanuit hier met SSH de meeste akkefietjes verhelpen. Het was een kwestie van de gegevens van haar emailaccount in Kontact invoeren, het standaard documentformaat waarin OpenOffice.org opslaat veranderen naar .doc en van alle programma's die ze nodig heeft een symlink maken op haar Desktop en een symlink maken van Mijn Documenten naar Documents. Klaar. Nu ga je zeggen: "Maar nu weet je oma nog niks van linux af, dus is het nog niet goed", klopt, ze weet er niks van af. Daarom beheert ze de computer ook niet. Mijn oma is user, ik ben de root.

Bij de meeste dingen blijft de handleiding in de doos ja, maar niet bij dingen die enige vorm van beveiliging vereisen. Dan wil ik weten hoe ik die beveiliging moet aanpakken.

Ook al is antivirussoftware gratis, dan nog is het een idioot idee dat je software van een derde partij moet gebruiken om de software van de eerste partij veilig te maken.

Windows Vista gebruikt hetzelfde root / user systeem en Windows 7 zal nog meer op Linux lijken qua beveiliging (beter goed gejat dan slecht gemaakt?) dus wat dat betreft speelt Microsoft wel in op de markt.

Ik vind wel dat bijv. kantoren en scholen veel beter op Linux kunnen werken, omdat dit aardig wat geld scheelt.

Wat ga je doen als je opa en oma bijv. een programma willen installeren van de lokale muziekclub waarmee ze zelf kunnen componeren, dat alleen op Windows draait? Vooral dat soort niet veel gebruikte programma's zijn niet snel geport, en willen dus ook niet werken op Linux.

Dat zijn allemaal problemen waar mensen op zullen stuiten met het gebruik van Linux. Hiermee is Linux niet slechter dan Windows, maar heeft het wel het probleem dat het voor bedrijven minder aantrekkelijk is geld en tijd te investeren in iets dat draait op Linux én Windows. Des te langer dit door zal blijven gaan, des te slechter dit is voor een gezonde marktwerking.

Ik denk dat mijn analyse wat betreft de gebruikersgroepen wel redelijk accuraat zijn. Servers, bedrijven en scholen draaien beter op Linux, terwijl thuiscomputers beter met Windows kunnen werken.

Ik ben absoluut geen tegenstander van Linux: Zonder zou er geen concurrentie zijn. Ik vind het alleen (nog) geen volwaardige vervanging van het huidige Windows.

Mijn opa gebruikt geen computers en mijn oma is slechthorend. Ik zou mijn oma geen linux gegeven hebben als ze zo'n programma's nodig had. Maar omdat ze dat niet heeft, heb ik openSUSE 10.2 geïnstalleerd en sindsdien heeft ze veel minder problemen met de pc. Voor de software-updates heb ik een shell-scriptje geschreven dat in het boot runlevel zit. Verder hoeft ze nooit wat te installeren, en mocht dat een keer nodig zijn, dan kan ik dat vanuit mijn eigen pc over het netwerk doen, of haar instructies geven. Onder Windows had ze ook hulp nodig iedere keer als er iets geïnstalleerd moest worden.

Sommige thuiscomputer kunne beter met Windows werken. Als je alleen maar internet, emailt en muziek luistert? Dan is Linux veel makkelijker op te zetten en op afstand te beheren (als je dat zelf niet kunt). Je hebt nooit meer gedoe met shit als defragmenteren en zo en antivirusscanners die om updates lopen te zaniken of verlopen abbonementen of software die na dertig dagen ineens stopt met fucntioneren.

Als je wil gamen of CAD software of zoiets nodig hebt, dan zit je vast aan Windows, dat klopt. Je moet het gewoon per geval bekijken en dan bepalen wat de beste oplossing is. Er zijn nu meer mensen uit de familie die vragen of ik hun computers wil voorzien van Linux en het zijn over het algemeen mensen die nog net weten waar de aan/uit-knop zit. Per geval ga ik bekijken of het zin heeft en zo niet, dan moet ik ze teleurstellen.