De bijbel voorspelt idd. Daar zijn bewijzen van moet je wel zelf ff kijken. Ik kan van het weekend je ook ff wat mailen maar ben nu ook niet thuis.

En ik geloof niet in de andere boeken. Alleen in de bijbel. Wat ik vind van de andere hou ik voor mezelf

En Nostradamus... mja... Jules Vernes zat ook goed

@yakkiba
Je "vergelijking" was niet goed. Als je bijvoorbeeld Char genomen had of iets dergelijks dan is dat een betere vergelijking.

De bijbel is een boek die duizenden jaren geleden geschreven is, toen de wetenschap eigenlijk nog niet bestond. De kerk heeft jarenlang het idee "de aarde is plat!" in stand gehouden terwijl het niet zo is.

Het is een goede richtlijn om naar te leven, maar de god die daarin staat, daar geloof ik niet in, en de kans is klein dat het iemand lukt om me van die conclusie af te halen.

Als een verhaal duizenden jaren oud is, dan kunnen er fouten in sluipen. Taalfouten en interpretatiefouten.

Rond die tijd waren er ook heksen e.d. die verbrand werden omdat ze hun eigen ideeën hadden.

Werkelijk? Maar deze andere boeken zijn ook goddelijk geïnspireerd.
Nostradamus is incoherent gezwets, en Jules Vernes heeft niet echt voorspelt, meer verwacht.
Ik ben benieuwd naar de voorspellingen. Overigens is het niet voorspellen om in een boek te zeggen dat iets zal gebeuren, om vervolgens in hetzelfde boek te beweren dat het ook is gebeurd, zo kan iedereen voorspellen.

@markusw het feit dat er in de bijbel de voorspelling staat en het feit dat het is uitgekomen komt omdat de voorspellingen over het algemeen honderden jaren voor de werkelijke vervulling werden opgeschreven... het feit dat het werd opgeschreven dat het is gebeurd word ook niet in hetzelfde hoofdstuk vermeld maar in een ander hoofdstuk...

Dus eigenlijk is het geloof heel erg dubbel. Je gelooft in god. Je gelooft alle mensen die over hem schrijven (in de bijbel dus). "Je gelooft" niet in een andere god, terwijl die op dezelfde manier naar de mensen is gebracht.

Nou, leg het me eens uit gelovigen..

@alweerdood
Ik ben ook benieuwd naar het antwoord van die vraag. Het blijft wel erg stil...

Ik denk eerder dat wat je gelooft je in het eind ook krijgt. Zoals in de film "What Dreams may come". Ik dacht tenminste dat het die film was...

In die tijd dat ik vanmiddag weg was is er wel erg veel geschreven. Laat ik me beperken tot 1 punt van OccultWoman: de reden van de "waarom"-vraag is omdat je dan dingen kunt veranderen.
Weet je: discussiëren over geloof heeft weinig zin: iedereen leest toch waar die aan toe is.
Overigens waren er een paar die schreven: "we geloven niet en zijn toch gelukkig." Dat is gemakkelijk gezegd, zolang het je voor de wind gaat, maar kijk maar eens of je dat ook zegt bij tegenspoed. Gelukkig zijn hangt namelijk niet samen met goede omstandigheden.

@Markus

voor de duidelijkheid, ik geloof niet in Nostra. En die voorspellingen in hetzelfde boek ok, is raar, maar archeologie bewijst dat het klopt dus...



basically lekken alle schippen op 1 na. Om die ene te vinden moet je goed kijken...
Das wel lastig idd, maar niet onmogelijk.
Maar ik ga niet zeggen, dat geloof is goed en die slecht... maar het moge duidelijk zijn dat de geloven die afwijken van hun eigen heilige boek niet als goed bezien kunnen worden... Zoals bijv: Een geloof dat mensen laat hangen omdat ze zeggen dat de aarde bol is terwijl dat gewoon in de bijbel staat en er altijd heeft gestaan (ik denk aan Galilei die niet werd gehangen maar bedreigd). Of mensen die zweren dat ze een geloof hebben dat vrede leert en elkaar de hersens inslaan... beeeeeetje vreemd.

@Madarian
tsja als je in niks gelooft, of in het verkeerde, krijg je niks en het verkeerde. Dus klopt

en er zijn geen andere goden. alle andere 'goden' worden bezien als vals, net als dat in de bijbel ook word gesteld. Echter als je kijkt naar wat die andere 'goden' eisen dan weet je wie erachter zit... vooropgesteld dat je in een duivel gelooft. Maar als je gelooft in een duivel/spoken/char etc kun je God niet negeren. De een gaat lastig zonder de ander.

De goden uit de Bijbel kun je niet vergelijken met de goden van hedendaagse godsdiensten, onder andere omdat veel verzen over deze godsdiensten propagandisch of helemaal gelogen zijn. Ik bedoel, Baälaanbidders die bij de bouw van een nieuw huis een kind offeren en dat inmetselen? Daar is totaal geen archeologisch bewijs voor.
En geloven in paranormale zaken gaat heel goed zonder God (niet dat ik dat doe overigens), om te beweren dat het niet kan is zeer egocentrisch.

Waarom geloof je niet in Nostradamus? Zijn voorspellingen zijn evengoed uitgekomen als die uit de Bijbel.
Of je gelooft of niet, dat verandert niets aan de werkelijkheid. Gelovigen en ongelovigen krijgen hetzelfde; niets. Na de dood dan.
En in de Bijbel staat niet dat de aarde bol is, daar kwam juist die hele discussie over.
Dezelfde discussie zie je terug in die over dat in de Bijbel de aarde in 6 dagen geschapen werd en ongeveer 6000 jaar oud is, terwijl wanneer je naar de werkelijkheid kijkt dat ronduit belachelijk is.

markusw: in de Bijbel wordt wel degelijk meerdere malen gerefereerd aan de aarde/wereld als rond, bol, en nergens als plat en pancake-style.

Je reactie op Yakkiba vind ik nogal vreemd,
Want daarna zeg je zelf:

pietje: er wordt ook gerefereerd naar 'de vier hoeken van de aarde', en mensen die op te top van bergen de hele wereld kunnen zien, iets dat niet kan op een ronde aarde. Voor zover ik weet wordt er nergens ronduit iets beweert, rond of plat, je mag me gerust op een vers wijzen. Maar aangezien de Bijbel nogal wat Babylonische invloeden had, zou het me niets verbazen als de schrijvers dachten dat de aarde plat was.
Edit: Ik zie niet wat er mis mee is, Yakkiba insinueert dat zonder Hebreeuwse god geen paranormale dingen geloofd kunnen worden, terwijl bijv. de oude Grieken dat al deden.
Misschien bedoelde je dat ik hypocriet was? Dan zal ik het zo zeggen; er is geen enkele reden om aan te nemen dat er iets is na de dood.

Markus schreef: Dan zal ik het zo zeggen; er is geen enkele reden om aan te nemen dat er iets is na de dood.
==============
Klopt, maar het maakt het leven wel een stuk zinvoller ( lees: interessanter) als je gelooft dat er meer is dan geboren worden en weer dood gaan.

Ik geloof niet in God (ik ben er van overtuigd dat er geen God bestaat, of zoals Douglas Adams het altijd goed omschreef "I'm a radical atheist") en dat maakt mijn leven toch echt niet oninteressant of minder interessant dan andermans leven. Ik leef elke dag om er het meeste en het beste uit te halen voor mezelf en voor de mensen van wie ik hou. Ik doe mijn best om een goed persoon te zijn en de grenzen van wat ik kan te verkennen. Daar heb ik geen God of een ander opperwezen voor nodig.

Ik kan niet begrijpen dat er mensen zijn die na het lezen van het OT in de god van de bijbel willen geloven.

Ik vind het altijd erg om dat te horen.
Waarom zou het geloof het leven interessanter maken, dat moet je zelf doen...

Ik schreef al eerder: je kunt eindeloos hierover schrijven, maar iedereen leest toch waar hij/zij aan toe is.
Ik praat in wezen dus alleen maar hoe het voor mij is en ik verwacht ook niet iemand te "bekeren".

Altijd weer die onzin over de vrije wil. Ik kan daar zo kwaad om worden. Het heeft al jaren niet meer geregend in sommige landen van Afrika. De oogsten mislukken daardoor. Ouders kunnen hun kinderen niet te eten geven. Daardoor sterven die kinderen. Hebben die mensen daarvoor gekozen? Uit eigen vrije wil?
Waarom laat die zogenaamde liefhebbende god het daar niet regenen? God is een sadist. Ik haat hem.
Nogmaals ik geloof niet in god. Ik heb het hier over de god van de bijbel. Waar miljarden mensen in geloven. Ook die mensen in Afrika. En geloof me die hebben tot die god gebeden. Daar ben ik van overtuigd. En toch valt er geen regen. De ouders overleven hun kinderen. En dat is dus gods liefde? Gods rechtvaardigheid?

Ik las de titel net verkeerd als: "Welk geloof hang jij nietmeer aan" .. Meer koffie nodig

Giovanni: niemand verplicht je om deze discussie te blijven volgen. Ik schreef het al: je gelooft of je gelooft niet.
Maar toch is dat wat de (onze) Paus bedoelde toen die schreef dat geloof gelukkig maakt.
Intussen zijn we bij pagina 29 beland en iedereen staat nog steeds bij zijn eigen denken.

ik geloof alles!

ledi als god liefde en rechtvaardig is, waarom geeft hij dan geen regen?

De paus. Hypocriete bemoeial.

Gio Tsjup.. als je met concrete voorbeelden komt dan haakt iedereen af..

Ik heb nog geen antwoord op mijn vraag of die afgesloten bosjesmannen, die nog nooit van het Christendom hebben gehoord, ook 'verdoemd' zijn, en een 'schuld' hebben aan God(dat is de beste omschrijving die ik zo kan bedenken, geen mierenn**ken s.v.p.)

De wegen van de heer zijn ondoorgrondelijk.