Hoe verklaar je kalverliefde (verliefdheid van kinderen)vaak afgedaan ook in de wetenschap als zijnde dat bestaat niet. Of de liefde tussen een ouder en kind?

Ook deze groeppen hebben te maken met verhoogte hormoon spiegels en neurologische activiteit.

En laten we het ook hebben over de mensen die vol overgave in de diensten zitten(kijk eens naar een pingstergemeente of de amerikaanse babtisten) ook bij deze groeppen zijn die pieken duidelijk te meten.

Yakkiba, ook paranormale zaken zijn voor mij persoonlijk dingen waarin ik niet geloof, ik denk dat zulke dingen opgesloten liggen in de angst van de mens voor dingen die ze, nog niet, kunnen verklaren. Het vliegend spaghettimonster is overigens iets satirisch, sarcastisch ook wel eigenlijk, dat haalde ik alleen aan als voorbeeld van mijn nuchter denken over religies. Verder even goeie makkers maar ik kan en zal nooit in iets ongrijpbaars als religie kunnen geloven

@benny hoe verklaart God kalverliefde?

Never mind..

Heb jij bewijs dat die groepen precies dezelfde neurologische activiteit hebben? En dat ze die verhoogde hormoon spiegels hebben? Ik heb er nog nooit van gehoord...

Bij verliefdheid:
"Er worden hormonen en neurotransmitters (oa. Fenylethylamine, Noradrenaline, Adrenaline, Endorfine, Dopamine) in je hersenen aangemaakt als je het doelwit van je verliefdheid ziet. Die hormonen zijn verslavend, waardoor je je geliefde zo vaak mogelijk wilt zien en mist. Het gevoel van verliefdheid is tijdelijk. Het is een emotionele reactie, vaak irrationeel en primitief."

En dit komt het dichtst in de buurt van de overgave waar jij het over hebt:

"Flow refereert aan een mentale toestand waarin een persoon volledig opgaat in zijn of haar bezigheden. Flow wordt gekenmerkt door op de betreffende acties gerichte energie en activiteit, volledige betrokkenheid daarbij, alsmede het feit dat men de activiteiten succesvol uitvoert."

@AWD
Er zijn verschillen in de uitvoering van de diensten. Maar de liefde die gelovigen hebben voor hun god die zijn zeker wel te merken, te voelen, te beleven, te zien en daarom ook te meten.

En welk geloof hang jij aan?

Ik? Ik geloof niet in een zekere God als je dat bedoeld. Er zijn zoveel opties, mogelijkheden.. ik heb nog lang niet alles doorgekeken, er zit genoeg interessants tussen, en steeds pik ik wel iets op, of verwerp het, en zo kom ik in ieder geval uit op het feit dat ik in mezelf geloof, meer is niet nodig.

Als ik het wil, dan kan ik het ook, ook al is het alleen in mijn fantasie.

Bron aub



Ik weet niet wat je hiermee precies duidelijk wil maken, maar inderdaad die hormoonpieken zijn ook daar te merken ja. Liefde voor een fantasie is biologisch gezien net zo echt als liefde voor een persoon...

Mjah, ikke, als fantasie is wel erg kort door de bocht, voor een gelovige is het waarheid, voor jou en mij zal dat nooit een waarheid kunnen zijn.

Waarheid is niet ondergeschikt aan persoonlijke opinie.

@yakkiba
De God waarin de meeste mensen geloven is gemaakt/bedacht door de mens. Ik heb nog nooit gehoord dat meerdere mensen God zelf wetten of een bijbel hebben zien schrijven. En bij de 10 geboden heeft alleen Mozes het zien gebeuren, dus we hebben alleen maar zijn woord daarvoor.

Dat wil echter niet zeggen dat er geen God bestaat, alleen de God waarin de meeste geloven bestaat volgens mij niet. Dit zie ik als een groot verschil...

En ik gebruik het niet als een excuus om slechte dingen uit te halen, het is voor mij alleen een logische redenatie. Ik hou me aan de samenlevingsregels die de wet heet. Alles wat je doet komt terug. Ik heb meerder voorbeelden gehoord in m'n omgeving.

Hoe was het ook alweer... de definitie van geloven:


"Eerst zien, dan geloven" kan dus niet, omdat bij het "zien" het "geloven" uitgeschakelt wordt.

God gelooft dus ook niet. God weet. Geloof vraagt niet om bewijs, geloof IS bewijs.

Verder valt het mij op dat sommigen hier nogal star blijven volhouden aan iets wat (volgens mij) absoluut niet kan.

"God bestaat niet"
"God is een massamoordenaar"

Deze twee stellingen kunnen niet allebei waar zijn. Om de vergelijking met de kerstman maar weer eens te trekken: Als hij niet bestaat, hoe kan hij dan die cadeau's in je schoorsteen dumpen? Als je God een massamoordenaar vindt, dan bestaat Hij dus. Als God niet bestaat, kan Hij ook geen massamoordenaar zijn.

Persoonlijk heb ik de overtuiging dat beide stellingen onjuist zijn. Het bewijs? Niet nodig, ik geloof.

@pietjevlip

De combinatie van beide stellingen kan inderdaad niet.

Ik geloof dat er wel iets bestaat wat alles aanstuurt wat ik God noem. Een God in welk religieboek dan ook is volgens mij door de mensen bedacht.

De God van het Oude Testament is als fictief personage een massamoordenaar. Of Hij in de werkelijkheid bestaat is dan niet van belang.
God kan dus niet bestaan, en toch een massamoordenaar zijn, fictief gezien dan.

@markusw v.s. @pietjevlip 1-0

@ Giovanni
Wat is er gebeurt dat je zo van standpunt bent veranderd. Een tijdje geleden was je volgens mij nog wel gelovig?

Volgens mij kunnen we daar inmiddels toch wel 10 - -1 van maken

@alweerdood
Geen idee. Ik heb niet zoveel tijd om terug te lezen.

@Ikje-Op godisimaginary.com worden 50 bewijzen aangedragen waarom god niet bestaat. Ik ben die bewijzen gaan opzoeken in de bijbel, de NBG-51 en de NBV. En niet alleen gelezen, maar ben er ook over gaan nadenken. Ik ben tot de conclusie gekomen dat zij gelijk hebben. God bestaat niet. En Jezus is een leugenaar.
De bijbel is, zeker het OT, niets anders dan moorden en bloedvergieten. En een en al tegenstelling. De god van het OT is een sadist. Hij is geen liefde. Hij houdt alleen van zichzelf. Bij het minste of geringste wordt hij kwaad. Hij vermoordt alle eerstgeborenen van Egypte. Onschuldige kinderen. Hij verzuipt een heel mensenras. Hij geeft opdracht tot moord. Hij veroordeelt je tot de dood door steniging als je op Sabbath werkt. Hij vermoord 70 mensen alleen maar omdat ze naar zijn ark keken. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Kijk bv eens op positief-atheisme.nl.

50 teksten uit verband trekken uit 66 boeken met tienduizenden teksten, knap hoor.

Eh, als het echt zo simpel was als dingen uit hun verband trekken dan had Gio toch wel iets minder langer nagedacht

Geen een van de bewijzen op de site kun fatsoenlijk weerleggen(oke, misschien eentje met wat twijfel)

hij vermoordt geen heel volk om dan te zeggen "ja, zo bedoelde ik het niet", nee hoe bedoelde je het dan, kun je me dat uitleggen, als God en zijn bijbel dat niet kunnen?

In welke context is de herhaaldelijke genocide in bijv. het boek Jozua gerechtvaardigd?

Lees voor de antwoorden op die vragen de eerder genoemde tienduizenden andere teksten die het verband vormen;)

En niet lezen met de instelling "wat voor onzin staat er hier nou weer", maar het daadwerkelijk lezen. Zoals je die 50 teksten leest, en erover nadenkt, doe dat ook met de rest.

Het is als met een lastige rekensom. Ik kan je het antwoord wel voorzeggen, maar dan snap je de som nog niet.

Nee pietjevlip de bijbel is geschreven door mensen die door de heilige geest geinspireerd waren.
En de bewijzen op godisimaginary.com zijn helemaal niet uit hun verband getrokken.

pietje waar was god in Auschwitz? Waar is god in Ethiopië? En kom nou weer niet met die onzin van de zondeval, want zij die vermoord zijn in Auschwitz, en zij die verhongeren in Ethiopië omdat er geen regen valt zodat de oogsten mislukken, die hebben daar niet voor gekozen.

pietje geloof jij met heel je hart, ziel en zaligheid in god?

Absoluut. En daar komt zo'n website met 50 tekstjes echt niet tussen
Alle "bewijzen" die maar een deel van de stof gebruiken, zijn uit het verband gerukt. Gebruik alle informatie, niet een klein deeltje.

Waar God was? Overal, alomtegenwoordig. Wie is de mens om te vragen waarom God iets toeliet? Geen enkel mens heeft ook maar één enkel recht tegenover God. Ohja, sorry, wel eentje. Een absolute eeuwige verdoemenis, daar hebben we recht op. Het feit dat God dat niet onmiddelijk gedaan heeft, ook daar hebben we geen recht op. Een mens kan daar alleen maar dankbaar voor zijn, maar ook die dankbaarheid geeft geen rechten. Ook "God is liefde" geeft ons nog geen recht. God is liefde, dat is waar, maar God is ook Rechtvaardig.

En dat noem jij liefde? Omdat ik niet geloof ben ik voor altijd verdoemd?
Dan ben ik maar voor eeuwig verdoemd, want ik weiger in hem te geloven.