Toestraks gelezen op teletekst dat paus Benedictus Luther wil rehabiliteren. Zullen ze in Israel blij mee zijn. Luther was een nog grotere Joden hater dan Hitler.

Kan dat dan?
Waarom haten ze joden? Dan kan je geen christen zijn. Jeus was zelf jood. En christenen gebruiken ook het oude testament, wat de hele joodse tenach is. En volgens mij verschillende de meeste christelijke groepen en joden niet zo gek veel.

@Giovanni: Dat doe ik al 8 jaar van m'n leven, verspreid over 16 jaar... in diezelfde tijd heb ik 8 jaar besteed aan het NT, zie nu eens het geheel...

Zoek in de bijbel eens naar goede daden van mensen... van de 66 (?) boeken, is er in één boek om precies te zijn één hoofdstuk aan besteed, en zelfs daar is het maar ten dele.

"Een genadige en goede God doet zoiets toch niet"

Reken nu eens een keer met die andere eigenschappen van God. God is daarnaast namelijk ook Rechtvaardig en Waarheid. Op zonde volgt straf, heeft God gezegd. De mens heeft gezondigd, en God liegt niet, dus houdt Hij zich aan Zijn Woord.

Waar blijft dan Zijn Genade? Hier:

Uit eeuwige genade heeft Hij Zijn Zoon hierheen gestuurd, om de straf te dragen. God doet dit zo volmaakt, dat het is alsof we nooit gezondigd zouden hebben.

Wat moeten wij mensen nog doen? Helemaal niks. En hoe gek het ook klinkt, dát pikken we niet. We wíllen niet gered worden als we daar zelf helemaal niet bij betrokken zijn. Wij willen onszelf redden, ook al kunnen we dat niet. Nee, God doet het, en Hij doet het alleen.

De mens moet geloven in God, maar dat kan een mens ook niet. Zonder ogen kun je niet zien, zonder geloof kun je niet geloven. God geeft dat geloof. Voor niets.

Edit: Ik steun Rome niet... ik steun Luther niet. Luther heeft een paar stappen in de goede richting gezet, dat is waar, en daar ben ik hem dankbaar voor. Ondanks dat zal ik de laatste zijn die zeggen zal dat Luther het bij het goede eind had. Hij dwaalde op het punt van de Joden, en in nog wel meer zaken. Geef Christus niet de schuld van fouten van een christen. Mensen blijven mensen, mensen maken fouten.

@Dr. I: ja, dat kan. Jezus is gedood door toedoen van de Joodse raad en het Joodse volk. De kreet "Kruist hem, Zijn bloed kome over ons en onze kinderen" wordt vaak aangehaald als argument dat Joden "het zelf over zich afgeroepen" hebben. Gelukkig schrijft Paulus daar iets anders over.

wat was eigenlijk Luthers leer?

Dat ligt er maar aan welke delen van de Bijbel je leest. Er staat ook duidelijk in dat vrouwen geen macht mogen hebben over een man, geen onderwijs mogen geven, hun man onvoorwaardelijk moeten gehoorzamen etc..

En daar gaat het dus mis. Lees alles

Pietje 70 mensen vinden de dood omdat ze naar zijn ark gekeken hebben. Werk je op zaterdag, dan laat hij je ter dood stenigen. Ben je homofiel dan moet je gestenigd worden. Enzovoort, enzovoort..
Pietje dat bovenstaande moet je eens aan de ouders vertellen over wat ik op de vorige pagina beschreef.

Helaas spreekt de ene helft de andere helft dus tegen.

De enige tegenstrijdigheid in de Bijbel is ongeloof. Ik zie de Bijbel als Gods Woord. Gods Woord is een absolute Waarheid.

Als de Bijbel Waarheid is "kaft tot kaft", dan blijft er echt geen enkele tegenstrijdigheid over.

Volgens de Bijbel is Eva uit een rib van Adam geschapen. Hieruit volgt dus dat Adam er voor Eva was.

Dan nu de Koran (even ergens een vertaling opgeduikelt):
“Bij de nacht, wanneer die een sluier werpt!
En de dag, wanneer die straalt!
En de schepping van het mannelijk en het vrouwelijke!” (92:1-3)

In de Bijbel wordt alleen Eva verantwoordelijk gehouden voor de zondeval, in de Koran zijn beide door de Duivel bedrogen.



Gelijkwaardig, maar niet elkaars gelijken (er is een nuanceverschil ) Al worden vrouwen gelukkig steeds meer gezien als gelijken door de Kerk.

Even voor de duidelijkheid Storm, er staat niet in de Bijbel dat Eva verantwoordelijk is voor de zondeval. Er staat wel zeer zeker bij dat ze verleid werd. Sterker nog, wat Eva deed was de zondeval niet. Adam was het verbondshoofd

@PV
Thnx voor de juiste correctie Maar verder blijft de uitspraak staan

Dus, volgens het Oude Testament is de vrouw minderwaardig, volgens het Nieuwe Testament gelijk. Het Oude Testament zegt "oog om oog, tand om tand", het Nieuwe dat ik mijn andere wang moet toekeren. En hier zit geen tegenstrijdigheid in?

De kerk kent de bijbel niet eens. Daarin staat dat vrouwen moeten zwijgen op de bijeenkomsten en ze hun hoofd moeten bedekken, dat een man geen lang haar mag hebben en ook geen hoofddeksel mag dragen, omdat hij gods luister is.
De paus draagt een hoofddeksel, de bisschoppen, de kardinalen...
Lees Korinthiers 1 maar eens.

@markusw: Nee. Het Nieuwe Testament is de vervulling van het Oude. De vorm is veranderd, maar het wezen niet.

PS: Ik ben me bewust dat het wat vaag klinkt. Er zijn flink veel en flink dikke boeken geschreven over deze twee teksten, ik ben momenteel even niet in de gelegenheid om de kanttekeningen erbij te pakken, ik zal proberen er later een keer op terug te komen.

Een (specifieke) studie Theologie duurt vier jaar, neem me niet kwalijk als ik je niet op alles een exact antwoord kan geven. Ik ben God niet.

Giovanni, nog maar een keer: Dat is het Rooms Katholicisme, de kerk is meer dan dat. Gelukkig.

pietje kan je nagaan. Je hebt rooms-katholiek, protestants, streng gereformeerd, oud en nieuw gereformeerd, baptist, 7e dag adventist en weet ik veel. En allemaal beweren ze dat zij het juiste geloof hebben. Niet dus. Ze snappen er geen hol van.

Ja, gek he, het lijken wel mensen

Dis

precies want waarom zou 'God' twee in dezelfde god gelovende mensen een van de twee doden in een gevecht? terwijl 'Hij' ze toch ook vrede kan laten sluiten?
bijv. bij een voetbalwedstrijd bunchoten-spakenburg dan word er heel wat afgeknokt en dit staat op wikipedia: 'Ook hebben de dorpen een duidelijk protestants-christelijk karakter; vooral de Gereformeerde Kerken vrijgemaakt hebben er veel leden.'
dat is toch vreemd dat als iemand dat zou kunnen 'besturen' (ik kan even het juiste woord er niet voor vinden) dat hij dan 2 mensen iin elkaar laat beuken. (leedvermaak?)

[offtopic]


het lijkt verdikkie een andere godsdienst wil waar zogenaamd 'alle Nederlander' wat over te zeiken hebben en in datzelfde Nederland is ruim 43% aanhanger van het christendom, dus zijn ze dan één van hun standpunten aan het afkeuren?
(ik weet ook wel dat lang niet iedereen van die 43% zijn vrouw/haar hoofd bedekt maar vroeger zeker wel lijkt mij.)
[offtopic]

Wow, drie generalisaties in 1 alinea. knap

Het "bedekken van hoofd" staat ook volledig los van een verbod op "gezichtsbedekkende kleding"

Hu, wat hebben Burka's en christenen met elkaar te maken?

Om ook een duit in het zakje te doen: het voordeel van zoveel kerken is dat iedereen een keuze kan maken waar die zich het meest thuis voelt.
Het enige waar ik triest van word zijn de godsdiensten waarbij mensen niet leren dat God liefde is.
Overigens is het mijn keuze om niet bij een kerk te zijn aangesloten, maar mijn eigen inzichten te volgen. Die komen het meest overeen met die van de antroposofie, maar dit terzijde.

ledi god is liefde? Oude Testament al eens gelezen?

Gooi die ouwe rotboeken nu eens in het vuur en leef naar je hart en eergevoel, daar zit je eigen god, niet in een boek

ik ben aanhanger van het christian science gebeuren, kijk maar even op wiki, ik heb geen zin om dat hier op te schrijven .