@yakkiba

Geboren en getogen in Nederland, maar ik vorm m'n eigen mening met dingen die ik zie en lees.

@ Madarian

Hoewel dat aannemelijk zou klinken (gezien stargate SG-1)moeten ze ergens DNA vandaan hebben. Daarbij komt dat ze waarschijnlijk in een andere dimensie zitten. We kunnen ze namelijk niet zien.
De keren dat ze zichtbaar zijn zou dat, als het pure technologie was, zeker merkbare en meetbare gevolgen hebben EN het zou ook getuigen van wezens met een zeer wreed karakter gezien menselijke geschiedenis en de bemoeienissen van geestelijke wezens daarin. Ze zijn blijkbaar in staat tot grootste dingen dus hadden ze al veel moeten kunnen oplossen.
Ik neem aan dat je het met me eens bent dat ze zelf een bepaalde mate van verlichting moeten hebben voordat een "experiment" als wij eruit zouden komen.

edit:

Dan is het misschien interessant om in encyclopedieen en aan mensen om je heen info te vragen over geesten en dergelijke. Ik ben van Surinaamse afkomst en wij twijfelen geen seconde aan het feit dat er meer is dan we kunnen zien. Het is een leuke maar ook beangstigende studie

@Madarian: er staat niets over de schepping van de engelen in Genesis, maar ergens in het boek Job wordt dat wel genoemd, waardoor we ervanuitgaan dat dat op de eerste dag is geweest. Veel zaken met betrekking tot het rijk der engelen is voor ons verborgen.



Hierin staat ook niets over de engelen. God maakte Eva uit een rib van Adam, dat deden de engelen niet.

Nou, het zou best kunnen dat van die Afrikaanse stam, kwamen Adam en Eva niet daar ergens uit de buurt, of ben ik nou slecht in topografie?

Dat van dat wonder. Idd, ik heb wel eens nagedacht, als we allemaal zijn geevolueert uit bacterien, hoe zou het kunnen dat al die, perfectie zou ik het niet willen noemen, perfectie bestaat ook niet in deze wereld, maar het is toch kras dat al die cellen samen werken. Bijvoorbeeld een groep cellen werkt samen als de longen, en die zijn weer nodig voor andere groepen cellen. Haal één vitaal orgaan weg en de boel werkt nie meer. Ga mij nou niet vertellen dat ons lichaam aan het begin der tijden dacht, o dat orgaan is nodig, laat ik dat maken, ojee nu gaat het mis, vlug een hart, ojee nu heb ik hersenen nodig om het hart te laten werken, ojee nu heb ik longen nodig, ojee nu nieren. DIe dingen kunnen niet achter elkaar zijn gekomen, en tegelijk komen is nog moeilijker en dus onwaarschijnlijker dan achter elkaar.
Welke cultuur is dat dan. Ik ken zo'n cultuur niet.

@CrazyM

De surinamse cultuur, de indonesische cultuur, de afrikaanse culturen, de chinese cultuur. Alleen in de westerse maatschappijen is dat niet normaal en dus boeiend.

@PV

Vermeld jou bijbel het Tetragrammaton?

Wat is er met een vierletterwoord?
Ik ken er zat: Loop, poes etc

Dat zij de vier Hebreeuwse letters
Jod He Vau He (JHWH)
die de goddelijke naam weergeven. Echter door godsdienstige redenen bij de Joden is er niet helemaal bekent meer wat de bij behorende klinkers zijn omdat ze dat gewoon weigerde te vermelden en Adonai (heer,heere) invulden op die plekken.

Yakibba dit is evolutie, de genen ontwikkelen zich zodanig dat de beer zich in deze omgeving kan voortplanten.

@yakkiba: Dat is afhankelijk van hoe je leest. Ik moet het eventjes nazoeken, maar volgens mij wordt het vertaald met HEERE in 5 hoofdletters.

coelieroelie
maar dan krijg je toch geen witte beer als het eerst een bruine was?
by the way ik zei dat over de evolutie, niet Yakkiba.

Nee de term is degeneratieve evolutie.
De beren met de eigenschappen tot overleven blijven leven de rest gaat dood waardoor er in een bepaald gebied slechts 1 soort beer is. De eerste beer had alle genen en verspreidde over de aarde en is toen gedegenereerd. Een bruine beer kan niet meer evolueren tot een ijsbeer.

Edit. Evolutie is een natuurlijk proces, men kan het ook degeneratie noemen.Wat de mens heden ten dage doet met gentechnieken kan en mag je absoluut niet als evolutie zien

Yakkiba

@yakkiba
o, ja dan zie ik er wat in wat idd kan kloppen

Ik zie het heel duidelijk.

PV

nee de originele teksten geven allemaal het tetragrammaton. Zo ook op Wikipedia een kopie van de Pentateuch in het hebreeuws uit Exodus was het volgens mij (Sjemot 20 vers zoveel) daarin vind je het ook duidelijk terig.

@ Doctor insano natuurlijk kan dat wel de vachtkleur staat geschreven in een gen en als die veranderd kan dus ook de kleur veranderen.

Ja maar niet zonder menselijk ingrijpen.

Wat Kpuc zegt klopt. Evolutie is degeneratie. Gelovig zijn betekent niet star negeren wat er is, maar heeft vooral te maken met hoe dingen die zijn zo zijn gekomen.

Maar dat van bacterien naar dieren wordt nog steeds niet verklaard en klinkt mij nog steeds als science fiction voor de allerergsten

Waar gelof jij in Insano?

Ik vind bacterien die zich opwerken tot wat wij nu zijn... ongeloofwaardig EN ook beangstigend. Ik bedoel straks beslissen ze dat ze niet meer willen . En de eiwitten die in de perfecte schakels komen... zomaar toevallig.... de meest diehard eolutionist weet dat niet te verklaren.

Onze wereld geeft het idee van ontwerp niet van toeval.

Oersoep, toeval, erg simpel, simpeler te geloven dan een "iets" wat uit de hemel tien geboden laat zien. Of had Mozes werkelijk paddo's gegeten

Kpuc

misschien, maar die geboden waren zo slecht niet.

Overigens is de complexiteit van bepaalde dingen de reden dat een iemand makkelijker te geloven is dan een iets of toeval.

ERgens moet iets een begin hebben toch? Wat heb je liever, iemand die het beste met je voor heeft of puur dum luck?

Precies wat ik bedoel. Het zijn trouwens aminozuren. Die zijn wat kleiner. Zo'n levensvatbaar eiwit bestaat uit één gigantiscghe reeks aminozuren. En welk aminozuur erin zit en op welke plaats dat bepaald alle eigenschappen van het eiwit. En het is erg vreemd dat er uberhaupt vanzelf die aminozuren zouden kunnen ontstaan (ik acht het niet volledig onmogelijk) maar dat ze dan ook bij elkaar komen, wordt onmogelijk, en al helemaal als ze ook nog in de juiste volgorde komen.

Als dat zou gebeuren, wat dus niet kan, zijn ze alleen nog levensvatbaar. Dan moeten ze ook op een of andere manier die ik niet kan bedenken levend worden.

En uiteindelijk moeten ze ook nog bij elkaar komen in een cel.

Die theorie gaat van onmogelijke onzin naar WOW pure science fiction voor de Die Hard leipo zonder leven.

Verdiep je eerst eens in de evolutionaire biologie en neem niet klakkeloos alles over de evolutieleer aan, want het grootste gedeelte dat je er in de populaire media over vindt is simpelweg fout. Alleen al dat de mens uit de aap is ontstaan, moet je nagaan, dat wordt als de kern van de evolutieleer beschouwd...

Bacteriën zijn niet 'ineens' tot eukaryotische cellen geëvolueerd, daar zit een hele hoop tussen.
En ja, aminozuren ontstaan relatief spontaan, dat is bewezen. Gooi maar eens een mooie hoveelheid koolstof, waterstof, stikstof en zwavel bij elkaar, jas er een flinke stroom doorheen en je krijgt gegarandeerd aminozuren. Verder zit er tussen alle aminozuren dezelfde binding. De volgorde is redelijk willekeurig (tenzij je met katalysatoren zoals de ribosomen in onze cellen icm mRNA gaat werken). Ik zal het nog bonter maken: aminozuren zijn enorm complexe driedimensionale structuren en die moeten heel precies gevouwen worden, anders verliest het hele eiwit zijn functie. Dat eiwiten zich vrijwel altijd goet laten vouwen is omdat het golgisysteem in onze cellen de aminozuren zo buigt dat het hele geval in de configuratie met de laatste potentiele energie komt te staan en laten moleculen dat nou net een lekker standje vinden.

Je doet net alsof meneer longcel ineens zei van: "ik wil een longcel zijn" en alsof meneer levercel daarna begon te schreeuwen: "maar dat is niet eerlijk! Dan wil ik een levercel zijn!" Grotere bullshit bestaat er niet. Even een analogie met iets dat zich op grotere schaal heeft voltrokken: de mensheid.

Vroegah, toen Luna nog jong was (), had je allemaal mensen die op zichzelf leefden en voor zichzelf zorgden. Die mensen ontdekten per toeval dat het wel grappig was als je met een groep bijeen ging wonen en dat je allemaal een bepaalde taak ging uitvoeren: de een zorgde voor de gewassen, een paar anderen gingen op jacht, de vrouwen zorgden voor de kinderen en zo bleven er een paar over die gewoon gingen kloten, gereedschap uitvinden en zo.
Zo is het in de evolutie ook gegaan. Cellen zijn gaan samenklonteren en hebben geleerd dat het voordelig is om te specialiseren.

RTFM

Verklaar je alle complexe ecologische structuren ook zo?
En alle leuke cyclussen waar meerdere dieren in zitten. Met al die voedingsketens ed. Als je een dier weghaald stort alles vanaf begin tot eind in. Losse dingen die niet zonder elkaar kunnen kunnen niet na elkaar ontstaan. En meerdere diersoorten die tegelijkertijd ontstaan omdat de hele zooi uitsterft... Dan denk ik eerder dat de hele zooi uitsterft.

Er zijn een paar enorme misverstanden in de populaire media over de evolutieleer:
1. Organismen passen zich aan. Fout. Oranismen muteren en omgevingsfactoren (temperartuur, pH, luchtvochtigheid maar ook bijvoorbeeld competitie met andere soorten) selecteren de gunstige mutaties eruit. Actief aanpassen is in de neo-darwinistische evolutietheorie heel lastig. Nu is er onderzoek aan de gang naar een nieuw gebied in de genetica, de epi-genetica. Over hoe kennis en bepaalde aanpassingen toch actief doorgegeven kunnen worden in het genoom.

2. Het recht van de sterkste. Fout. Het is het recht van de soort die het vatbaarste is voor aanpassingen en de soort met de breedste tolerantiecurve

Wat tegenstanders die verder niks meer tegen de evolutieleer in te brengen hebben ook vaak roepen is dingen als: "Ja maar ik ben echt niet uit een aap ontstaan."
Dat is nog wel de allergrootste onzin. Apen en mensen hebben een gemeenschappelijke voorouder, daaruit hebben beide geslachten zich verschillend ontwikkeld.

Verder probeer jij te doen alsof alles in een oogwenk gebeurd is. Ik weet niet hoe je aan dat idee komt, maar de schaal waarop je evolutie over het algemeen moet bekijken is in termen van duizenden jaren. Dingen zijn niet in 1 keer ontstaan, ze hebben zich langzaam ontwikkeld. Door steeds meer hele kleine verbeteringen te selecteren.



Logisch toch? Als ik een elektrische schakeling heb van een 9V spanningsbron, een draad en een weerstand en ik haal de weerstand eruit dan brandt alles toch ook door? Als ik een steunpilaar uit een gebouw wegsla, stort het gebouw ook in. Een ketting is ook maar zo sterk als z'n zwakste schakel.



Nee, waarom zou ik? Dit was gewoon een passende vergelijking.

Als je een dier weghaald stort alles vanaf begin tot eind in

Dan kan er toch geen begin in die cirkel zijn, als het dan weer onmiddelijk instort.

En ja je kan van alles bouwen en dan gebruiken, maar je kan niet levenloze wezens krijgen die daarna spontaan gaan leven. Bedoel je kennis opslaan in je DNA?
Zou vet zijn. Hoeven je kleinkinderen geen Latijn meer te leren of geen wiskunde meer, ze kennen het al.